ตารางเลเวอเรจที่เห็นกันทั่วเน็ต บอกอะไร และไม่ได้บอกอะไร
ตารางเลเวอเรจที่แชร์ต่อ ๆ กันมาส่วนใหญ่คำนวณถูกทุกช่อง — ปัญหาไม่ได้อยู่ที่เลขคณิต แต่อยู่ที่สมมติฐานที่ไม่ได้เขียนไว้ ซึ่งเกือบทุกตารางแอบตั้งไว้เหมือนกันหมดข้อหนึ่งคือ "ผู้เทรดใช้กำลังซื้อจนเต็มเพดาน" หน้านี้กางตารางยอดนิยม 3 ชุดออกมาดูทีละช่อง
ตารางที่ 1 — "The Power of Leverage"
ตารางนี้บอกว่าทุน $1,000 ที่เลเวอเรจ 200:1 มีกำลังซื้อ $200,000 ดังนั้นถ้าราคาขยับไปทางที่ถูก 1% จะได้กำไร $2,000 หรือ ROI 200% ทุกช่องถูกหมด แต่คอลัมน์ที่หายไปคือ "ราคาต้องสวนแค่ไหนพอร์ตถึงหมด" ซึ่งเป็นเลขที่คำนวณจากสมมติฐานชุดเดียวกันเป๊ะ
| เลเวอเรจ | กำลังซื้อจากทุน $1,000 | กำไรถ้าราคาขยับถูกทาง 1% | ROI | ราคาสวน กี่ % พอร์ตหมด |
|---|---|---|---|---|
| 2:1 | $2,000 | $20 | 2% | 50% |
| 10:1 | $10,000 | $100 | 10% | 10% |
| 50:1 | $50,000 | $500 | 50% | 2% |
| 100:1 | $100,000 | $1,000 | 100% | 1% |
| 150:1 | $150,000 | $1,500 | 150% | 0.667% |
| 200:1 | $200,000 | $2,000 | 200% | 0.5% |
ตารางที่ 2 — "Trade A vs Trader B"
ตารางนี้เทียบสองบัญชีที่มีทุนเท่ากัน $10,000 คนแรกใช้ 50:1 เปิดสัญญา $500,000 คนที่สองใช้ 5:1 เปิดสัญญา $50,000 พอราคาสวน 100 จุด คนแรกเสีย 50% ของทุน คนที่สองเสีย 5% ตัวเลขถูกหมด
| รายการ | Trade A | Trader B | ตัวแปรนี้เปลี่ยนหรือไม่ |
|---|---|---|---|
| ทุนในบัญชี | $10,000 | $10,000 | ไม่เปลี่ยน |
| ขนาดสัญญา | $500,000 | $50,000 | เปลี่ยน 10 เท่า |
| เลเวอเรจที่ใช้ | 50:1 | 5:1 | เปลี่ยน 10 เท่า |
| มูลค่าต่อจุด | $50 | $5 | ตามขนาดสัญญา |
| ขาดทุน 100 จุด | −$5,000 | −$500 | ตามขนาดสัญญา |
| % ของทุนที่หายไป | 50% | 5% | ตามขนาดสัญญา |
ปัญหาของตารางคือมันเปลี่ยนสองตัวแปรพร้อมกัน แล้วสรุปว่าผลต่างเกิดจากตัวแปรที่มันอยากชี้ ในการทดลองที่คุมตัวแปรจริง ถ้าอยากรู้ว่าเลเวอเรจมีผลไหม ต้องล็อกขนาดสัญญาไว้ให้เท่ากันก่อน แล้วเปลี่ยนแค่เลเวอเรจ
- ถ้า Trader B ใช้ 50:1 แต่ยังเปิด $50,000 เท่าเดิม — เขาจะยังเสีย $500 เท่าเดิมทุกบาท เปลี่ยนแค่ว่าเงินประกันถูกล็อกน้อยลง
- ถ้า Trade A ใช้ 5:1 — เขาจะเปิด $500,000 ไม่ได้ตั้งแต่แรก เพราะเงินประกันไม่พอ นี่คือผลของเลเวอเรจตัวจริง คือมันเป็นเพดาน ไม่ใช่ตัวคูณความเสียหาย
- ข้อสรุปที่ถูกต้องของตารางนี้ — "เปิดสัญญาใหญ่เกินทุน อันตราย" ซึ่งเป็นคนละประโยคกับ "เลเวอเรจสูง อันตราย"
ตารางที่ 3 — ภาพคานงัด "$1,000 controls $100,000"
ภาพคานงัดเป็นภาพที่ตรงกับความจริงมากที่สุดใน 3 ชิ้น เพราะมันพูดถึงแค่ความสัมพันธ์ระหว่างเงินประกันกับมูลค่าสัญญา และไม่ได้อ้างอะไรเกี่ยวกับกำไรหรือความเสี่ยงเลย
สิ่งเดียวที่ควรเติมคือ: "คุม $100,000" ไม่ได้แปลว่า "ต้องคุม $100,000" ด้วยเลเวอเรจเดียวกันนี้ คุณเลือกคุมแค่ $5,000 ก็ได้ และนั่นคือสิ่งที่คนวางแผนความเสี่ยงเป็นเขาทำกัน
วิธีอ่านตารางเลเวอเรจอันไหนก็ได้ใน 3 คำถาม
ตารางนี้ล็อกขนาดสัญญาไว้หรือเปล่า
ถ้าขนาดสัญญาเปลี่ยนไปพร้อมกับเลเวอเรจในทุกแถว ตารางนั้นกำลังวัดผลของขนาดสัญญา ไม่ใช่ของเลเวอเรจ — และควรอ่านมันในฐานะตารางเรื่องขนาดล็อต
มีคอลัมน์ฝั่งขาดทุนไหม
ตารางที่มีแต่ ROI ฝั่งกำไรคือครึ่งเดียวของภาพ ให้เติมคอลัมน์ "ราคาสวนกี่ % พอร์ตหมด" เองทุกครั้ง ซึ่งคำนวณง่ายมากคือ 100 หารด้วยเลเวอเรจ
สมมติว่าใช้กำลังซื้อเต็มเพดานหรือไม่
เกือบทุกตารางสมมติแบบนั้นโดยไม่บอก ถ้าคุณไม่ได้เปิดเต็มเพดาน ตัวเลขในตารางไม่เกี่ยวกับคุณเลย แม้แต่แถวเดียว
เมื่อเข้าใจสามข้อนี้แล้ว ตัวเลขที่ควรกลับไปคำนวณจริง ๆ คือขนาดล็อตของไม้ถัดไป ซึ่งมีสูตรอยู่ที่ หน้าหลักเรื่องเลเวอเรจ และวิธีวางกรอบความเสี่ยงทั้งพอร์ตอยู่ที่ Money Management คืออะไร
บทความนี้เป็นข้อมูลเพื่อการศึกษาเท่านั้น ไม่ใช่คำแนะนำการลงทุน · ภาพประกอบทั้งสามเป็นตารางที่เผยแพร่ต่อ ๆ กันในวงการ นำมาเพื่ออธิบายวิธีอ่าน ไม่ใช่เพื่อรับรองความถูกต้องของตารางนั้น · ตัวเลขที่คำนวณใหม่ในหน้านี้แทนค่าจากสมมติฐานเดียวกับตารางต้นฉบับ (ทุน $1,000 และ $10,000 ตามลำดับ) และเป็นการแสดงวิธีคิด ไม่ใช่การรับประกันผลใด ๆ · การเทรดมีความเสี่ยงที่จะสูญเสียเงินลงทุน
ความคิดเห็น
แสดงความคิดเห็น